Übersicht weitere Wunschfunktionen

Du kannst aber GitHub Issues nicht mit einem Instant Messenger vergleichen. Die GitHub Issues dienen ja u. a. als Archiv/Erinnerung/Dokumentation/Thread - Instant Messaging sollte man sich so wie ein 4-Augen-Gespräch vorstellen.

Zitat von "Crixus" pid='37764' dateline='1524165508'

Instant Messaging sollte man sich so wie ein 4-Augen-Gespräch vorstellen.

...Genauer: wie ein 4-Augen-Gespräch, allerdings mit Aufzeichnung und (permanenter?) Archivierung auf einem fremden Gerät außerhalb der eigenen Kontrolle. Entspricht mMn eher einem 4-Augen-Gespräch, bei dem der Gesprächspartner (und man selbst natürlich auch) ein Diktiergerät mitlaufen lässt.
Aus diesem Grund finde ich die Lösung z.B. von Signal gut (Wire glaub ich auch?), in Chats für Nachrichten begrenzte Lebensdauern festlegen zu können—eine wirksame Maßnahme, dem Aufzeichnungs- und Archivierungswahn etwas entgegenzusetzen (denn kaum einer macht sich die Mühe, jede Konversation per Screenshots zu archivieren).

Andy
[hr]

Zitat von "Mogli" pid='37749' dateline='1524141614'

Edit 15:13: Danke für den Hinweis Miaz, habs korrigiert! [emoji2]

...hast Du da nicht gerade höchstpersönlich die Möglichkeit, Nachrichten nachträglich zu verändern, eingesetzt? [emoji6]

Andy

Zitat von andyg

Aus diesem Grund finde ich die Lösung z.B. von Signal gut (Wire glaub ich auch?), in Chats für Nachrichten begrenzte Lebensdauern festlegen zu können—eine wirksame Maßnahme, dem Aufzeichnungs- und Archivierungswahn etwas entgegenzusetzen (denn kaum einer macht sich die Mühe, jede Konversation per Screenshots zu archivieren).

Andy

Sehe ich genauso.
Bei Telegram ist es die Funktion "Verlauf leeren", oder eine einstellbare Zeit (zB. 24 Stunden), wann der Chatverlauf (auf beiden Endgeräten) geleert wird. Ich weiß, dass bei diesem Thema die Meinungen stark auseinander gehen, aber ich möchte diese Funktion in Threema nachwievor!
Viele Leute sind zu recht verärgert über die wirtschaftliche und staatliche Sammelwut und versuchen etwas dagegen zu tun, auf der anderen Seite wollen sie aber unbedingt komplette Chatverläufe sichern bis zum geht nicht mehr.

Zitat von "Karrubey" pid='37768' dateline='1524192192'

Viele Leute sind zu recht verärgert über die wirtschaftliche und staatliche Sammelwut und versuchen etwas dagegen zu tun, auf der anderen Seite wollen sie aber unbedingt komplette Chatverläufe sichern bis zum geht nicht mehr.

Über diesen Widerspruch muss ich mich auch immer wundern: Daten sammeln ist böse, aber nur, wenn es die anderen tun...

Andy

Zitat von "schuschu" pid='37771' dateline='1524203822'

Aber zum Thema Daten sammeln ist böse. Löscht Ihr alle deine Urlaubsphotos einmal im Jahr weil Daten sammeln ja böse ist?
Schreddert Ihr alle Rechnungen bevor die Ansprüche verjährt sind weil Daten sammeln ja böse ist?

Aus dem Messenger lösche ich die in der Tat. Nur wichtige Informationen speicherte ich bewusst ab, Fotos (nur die wichtigen!) kommen in die Fotosammlung und Rechnungen i. d. R. für 2 Jahre in den Rechnungsordner. Wichtige Konversationen kann man ja auch exportieren.
Aber wozu soll ich jedes Witzbildchen und sämtliche belanglose Konversationen aufheben? Nur "auf Vorrat", weil man es vielleicht mal brauchen könnte und die Informationen eh da sind?

Andy

Zitat von "schuschu" pid='37783' dateline='1524244104'

Ich verstehe deine Argumentation nicht. Du sagst dass es keine Exportfunktion braucht weil man Dinge ja exportieren kann. Natürlich soll es so einfach wie möglich sein die Urlaubsphotos aus Threema raus zu bekommen, darum geht es gerade ja. Das 100 Mb Limit verhindert ja genau das was du hier als Lösung anpreist.
Von belanglose Konversationen aufheben spricht ja gar niemand ausser du.

Das es keine Exportfunktion bräuchte habe ich nie gesagt (ich hatte auf den Vergleich eines Messengers mit dem 4-Augen-Gespräch geantwortet, der mMn ohne Hinweis auf Mitprotokollierung nicht ganz korrekt ist). Wichtige Dinge sollte man natürlich Archivieren können.
Ich hätte gerne die Möglichkeit, die Lebensdauer von Nachrichten zumindest in bestimmten Chats wie bei Signal/Wire zu begrenzen, so dass nicht alles pauschal für immer und ewig überall gespeichert wird.

Andy

Google scheint übrigens für Emails sowohl eine Widerruffunktion (=Löschen von gesendeten Emails) als auch eine begrenzte Lebensdauer einzuführen:

Zitat

E-Mail: Google verpasst Gmail neue Funktionen und neues Design
[...]
Nutzer können E-Mails verschicken, die ab einem bestimmten Datum nicht mehr aufrufbar sind [...] Zusätzlich ist es auch möglich, zuvor verschickte Nachrichten zu widerrufen

https://www.golem.de/news/e-mail-go…804-134053.html

Andy

Und beides ist bei E-Mails ziemlich blöd. Ich mir keine Implementation dieser Features vorstellen kann, bei der der dezentrale Grundgedanke erhalten bleibt.

Bei der Implementation von Google scheint der Inhalt, der eventuell verschwinden soll, auf den Server von Google zubleiben, auch wenn ich als Empfänger einen anderen Anbieter benutze. Ich erhalte in meiner E-Mail dann nur einen Link zu Google. Was ist das denn für ein Schwachsinn?

Ich schicke ja Leuten auch keinen "echten" Brief/Postkarte nur mit einen Link drauf, damit ich den Inhalt später noch ändern kann.

Ja bei Email finde ich das auch eher dämlich. Ich kann mir auch nicht vorstellen dass das gross genutzt werden wird.
Aber bei einem Instantmessenger kann ich es mir doch auch gut vorstellen. Oder dann halt ein Snapchat/WhatsApp Status/Instagram Story ähnliches Feature, das fände ich mittlerweile auch praktisch.

Zitat von "schuschu" pid='37870' dateline='1524679820'

Ja bei Email finde ich das auch eher dämlich. Ich kann mir auch nicht vorstellen dass das gross genutzt werden wird.

Wahrscheinlich funktioniert das auch nur innerhalb von Gmail einigermaßen brauchbar. Kann mir nicht vorstehen, wie das bei "externen" Empfängern reibungslos funktionieren soll, wenn da immer nur ein Link ankommt... Damit findet ja z. B. keine Volltext-Suchfunktion jemals eine Mail wieder, wenn der Inhalt nur über Links zugänglich ist...

Andy

Zitat von kakaomitkeks

- Versenden von Nachrichten, ähnlich zuverlässig und schnell wie bei WhatsApp und Telegram (bei schlechtem Netz geht eine WA Nachricht viel schneller und vor allem überhaupt raus, Threema braucht da immer ein wenig "bis es auf dem aktuellen Stand ist").

Bei mir ist es genau umgekehrt. WhatsApp hat typischerweise länger als Threema. Du wohnst wohl in der Nähe von einem Facebookserver und ich bin näher am Threemaserver.

Moin
Das würde dann voraussetzen, das der Server auch speichert, von wem die Nachricht ist.
AFAIK ist diese Info für den Server aktuell nicht verfügbar.

Grundsätzlich impliziert keine Zustellung innerhalb von 14 Tagen doch die nichtzustellbarkeit der Nachricht. Somit liesse sich dies auch lokal auf dem Gerät des Benutzers herausfinden und eine entsprechende Meldung könnte angezeigt werden.

Ein weiterer Wunsch:
Beim mehrfachen Bilderversand sollte die Reihenfolge der Bilder einstellbar sein. Oder zumindest der Reihenfolge im Fotoalbum des Absenders entsprechen.
Momentan kommen Fotos nämlich völlig durcheinander beim Empfänger an, ohne dass man das irgendwie beeinflussen kann. Jedenfalls unter iOS nicht.

Wurde nämlich grad darauf hingewiesen, dass ein Einstellen der Reihenfolge der Fotos bei WA möglich ist und das sei sehr sehr nützlich (was auch stimmt). Ich fürchte, dass ein (weiterer) langjähriger Threema-Nutzer mit einem Wechsel zu WA liebäugelt... [emoji15]

Zitat von andyg

Momentan kommen Fotos nämlich völlig durcheinander beim Empfänger an, ohne dass man das irgendwie beeinflussen kann. Jedenfalls unter iOS nicht.

Ist leider auch unter Android so. Das hab ich mir auch schon oft gewünscht, dass man Bilder nach einer bestimmten Reiheinfolge verschicken kann.

Zitat von Mogli

Ist leider auch unter Android so. Das hab ich mir auch schon oft gewünscht, dass man Bilder nach einer bestimmten Reiheinfolge verschicken kann.

Öh, nein? Bei der Kurzauswahl (Image-Picker) wird die Auswahl-Reihenfolge berücksichtigt.