Hybrides Backup

Zitat von f09fa681

Für den Smartphonewechsel ist mMn Multi-Device in Zukunft der richtige Weg (neues Gerät verlinken, altes Gerät danach löschen und platt machen), was deutlich komfortabler ist und wo dann wesentlich mehr Einstellungen synchronisiert werden.

Ich vermute, dass dieser Weg aber nur passend ist für einen geplanten Smartphone-Wechsel. Und das ist auch gut, dass es geht. Aber mit dem Begriff "Backup" verbinden die meisten Menschen wohl in erster Linie eine Absicherung für den Fall eines plötzlichen, unkontrollierten Verlustes. Deshalb muss das Datenbackup auch für diesen Fall geeignet sein.

Es gibt außerdem keinen zwingenden technischen Grund, warum das lokale Datenbackup in Bezug auf Einstellungen weniger können sollte als die Multi-Device-Synchronisation. Multi-Device erfordert einen gewissen Grad an API-Stabilität bzw. Standardisierung innerhalb des Systems, um eine robuste Übertragung zu erreichen. Aber wenn man schon dabei ist, kann man mit dem selben Ansatz auch das lokale Datenbackup in die Lage versetzen, auch Versions-, Geräte- und sogar OS-übergreifend wiederherstellbar zu sein und dabei nur die Aspekte wegzulassen, die wirklich aus logisch zwingenden Gründen nicht passen.

Jeder Anwender versteht, wenn das Backup später neu hinzugekommene Chatnachrichten nicht enthält. Es ist ja zwingendermaßen etwas veraltet, wenn man vor dem Urlaub zu Hause ein Backup macht und dann vor Ort das Handy in einen See fällt (genau das ist meiner Frau in diesem Sommer passiert). Aber kein Anwender versteht, warum das für statische Einstellungen, deren Existenz und logischer Aufbau sich zwischen den beteiligen Versionen augenscheinlich überhaupt nicht verändert hat, nicht klappen sollte.

Okay, wir verlassen zwar langsam das ursprüngliche Teilthema Profilbild-Einstellung, aber ich hätte einen Wunsch für das "perfekte Backup". Ich hoffe, ich habe da den richtigen Ansprechpartner erwischt

Und zwar fände ich es optimal, wenn (auf meinen ausdrücklichen Wunsch) die verschlüsselten Chatverläufe für eine kurze Weile online verfügbar bleiben, z.B. mittels Threema Safe, oder aber direkt "im Netzwerk" à la Medien. Und diese begrenzte Datenmenge könnte dann ein vorhandenes lokales Datenbackup nahtlos zu einem vollständigen Bild ergänzen! So wäre es möglich, wenn mal wieder ein Handy ins Wasser fällt, gleichzeitig gigabyteweise liebgewonnene alte Chatverläufe zu erhalten und zusätzlich die Nachrichten der letzten Woche (die nach dem aktuell vorhandenen Backup aufgelaufen sind) auch noch dabei zu haben. Die verdoppelungsfrei eingespielte Vereinigungsmenge von eigenem Offline-Backup und kleinem Online-Speicher (nur auf Wunsch, und natürlich vollverschlüsselt) wäre etwas, was mich endlich ruhig schlafen ließe.

Lenny Das ist in der Tat spitze. Aber es erfüllt bezüglich Backup noch nicht ganz das, was ich meinte. Und zwar weil ich dann irgendwo das zweite Gerät betreiben müsste, das die Daten ständig mitspeichert. Der Vergleich mit dem heutigen Threema Safe zeigt vielleicht, was ich meine: Dort hat man zwar die völlige Wahlfreiheit, auf welchem Server man seine Daten regelmäßig sichern möchte (was sehr gut ist). Trotzdem wählen die meisten Menschen hier den von Threema selbst betriebenen Service, weil der Eigenbetrieb solcher Infrastruktur für die meisten Privatanwender einfach nicht das Richtige ist. Und genauso müsste es auch für normale Nutzer, die nur ein Gerät haben, ein Dienst-Angebot geben, das sich so ähnlich unsichtbar wie die im Hintergrund waltende, schützende Hand von Threema Safe anfühlt - nur eben dann auf der Basis des neuen Datenstromformats, das auch für Multi-Device verwendet wird.

Vermutlich müsste das zweite Gerät ja mehr oder weniger always on sein, um ständig die neuen Daten aufnehmen zu können, ohne vom funktionierenden Handy abhängig zu sein, oder? Wenn ich es selbst betreibe, müsste ich es also wie einen Serverdienst irgendwo verfügbar halten. Das erscheint mir am robustesten mit einem echten Serverdienst. Sprich ich tippe auf meiner eigenen Debian-Kiste sowas wie "apt-get install threema-headless-device-daemon" auf die Konsole und habe damit quasi ein hochverfügbares, virtuelles Zweithandy im Netz, das für mein Backup sorgt. Das wäre zwar nett als theoretische Möglichkeit, aber in der Praxis doch eher was für uns Nerds. Ich denke, es müsste möglich sein, Otto Normaluser ohne eigene Always-On-Infrastruktur die selbe Backup-Qualität (was die Vollständigkeit der Daten betrifft) zu bieten.

Zitat von schlingo

ich bitte, das Thema dieses Threads zu beachten und die OT-Diskussion woanders zu führen

Ja stimmt, sorry, aber das hatte sich eben so entwickelt. Kann man vielleicht den hinteren Teil dieses Threads (ab meinem Beitrag #13) abtrennen und in ein neues Thema verschieben? Neues Subject könnte z.B. "Hybrides Backup" oder einfach "Online-Backup" lauten. (Dieser Beitrag hier kann dann weg )