EU plant Verbot von Verschlüsselung

Zitat von Enduro67

Gebetsmühlenartig immer wieder zu hoffen, das BVG wirds schon richten, ist aus meiner Sicht ganz dünnes Eis.

Das BvG wird's aber definitiv eher und besser richten, als unsere so hochbezahlten und überversorgten Politiker.

Just my 2 Cent

Anlasslos erfasste Massendaten in 15 Überwachungsszenarien: https://netzpolitik.org/2021/studie-da…ung-ist-belegt/

So, es geht los, auch, wenn es meines Wissens (noch) nicht um verschlüsselte Chats geht:

https://chaos.social/@echo_pbreyer/105877498222212778

https://chaos.social/@echo_pbreyer/105878025221866304

Anfrage bei Patrick Breyer:

"...Verstehe ich es richtig, dass es hierbei (noch) nicht um verschlüsselte Chat ging?"

Antwort: "Ja"

"Oder nochmal genauer gefragt: Wird, wenn der Vorschlag der Kommission vorliegt, wieder abgestimmt, ob der Vorschlag angenommen wird?"

Antwort: "Richtig"

Was ist das denn für ein Käse? Die stimmen darüber ab, ob befürwortet wird, dass die EU-Kommission einen langfristigeren Rechtsrahmen zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch vorlegt. Dann kommt die Kommission irgendwann mit dem Ding an und dann erst stimmen sie über dessen Inhalt ab...!?

Es scheint also für den Moment mal noch nichts passiert zu sein!? Denn per Abstimmung dafür zu sorgen, dass die Kommission was macht, sollte erst mal nichts Verwerfliches sein.

Es ist eine Eiertanz, und bleibt ein Eiertanz !

Zitat von Patrick Breyer @chaos.social

Majority of the European Parliament welcomes the Commission's intention to oblige e-mail, messaging and chat providers to search all private messages for allegedly illegal material and report to the police (#chatcontrol) by 580:76:37

Ich habe mir nicht den ganzen Thread hier angesehen (hoffe es passt trotzdem), aber weshalb nehmen die nur Nachrichtendienste für so etwas?

Cloud-Speicheranbieter wären doch ein einiges fetteres Ziel, da man dann auch WhatsApp abgreifen kann.

Unabhängig davon wird dies gute Argumente für die Abschaffung von Verschlüsselung bieten. Wenn alle plötzlich auf CSAM checken müssen (Facebook macht das ja bereits), dann gibt es plötzlich viele Millionen Verdachtsfälle und tatsächliche Fälle mehr. Und mit all diesen Fällen lassen sich noch strengere Massnahmen ganz gut durchdrücken.

Zitat von schuschu

Wenn alle plötzlich auf CSAM checken müssen (Facebook macht das ja bereits), dann gibt es plötzlich viele Millionen Verdachtsfälle und tatsächliche Fälle mehr.

..... und das wird am Ende auch das Problem werden / sein.

Man erinnere sich:

Bei 9/11 hatten die Nachrichten-/Sicherheitsdienste der USA alle erforderlichen Daten der Terroristen schon in ihren Systemen .... nur waren dort eben so viele Daten vorhanden, dass die Dienste den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen hatten und die Terroristen ungestört ihre Vorbereitungen durchführen und am Ende auch die Anschläge für sie erfolgreich abschließen konnten.

Da werden am Ende hunderte von Millionen Verdachtsfälle generiert werden .... wer glaubt denn wirklich, dass z.B. in Deutschland dann eine adäquate Be-/Abarbeitung erfolgen kann / wird ????

Aktuell kann ich da sogar schon ein Negativbespiel für Deutschland benennen:

Die FIU ( Financial Intelligence Unit  ) beim deutschen Zoll.

Die Financial Intelligence Unit analysiert als Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen Verdachtsmeldungen nach dem Geldwäschegesetz.

Hier sind mittlerweile soviele Verdachtsmeldungen eingegangen, dass auf Grund fehlender personeller Ressourcen riesige Datenberge angefallen sind, die nicht abgearbeitet werden können und die Polizeibehörden nur noch die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, weil dort im großen Stile Hinweise auf organisierte Geldwäsche und organisierte Kriminalität einfach liegen bleiben.

Daten erheben ... und dann auch diese Daten vernünftig zu bearbeiten, sind zwei verschiedene Dinge.

Just my 2 Cent

Also Vertrauen habe ich weder in die Politiker noch in unsere Gerichte.

Aus 13 wurde 17 den es waren doch nur von Google bezahlte bzw. Bots die auf die Straße gingen...

Der Kindesmissbrauch wird zum Teil doch auch als "Waffe" bzw. Vorwand benutzt um aus den Bürgen, die eh alle Verbrecher sind*, dem Gläsernen Bürger zu machen. Die wirklichen Strafftäter bekommen dann noch eine kleine Strafe..., wenn man sie den zu fassen bekommt.

* Verbrecher deswegen man muss seine Unschuld beweisen.

Für mich hängt viel zu viel zusammen das als Vorwand genutzt wird um unser Privatleben offen zu legen.

Nein, ich bin kein Verschwörungsfutzi.

Zitat von Lady Wraith

Nein, ich bin kein Verschwörungsfutzi.

Nein, definitiv nicht! Es ist zwischenzeitlich viel zu viel vom Überwachungswahn von Konzernen und Politik bekannt!

Über diese Seite kann man der EU-Kommission mitteilen, wie man sich "Fighting child sexual abuse: detection, removal and reporting of illegal content online" vorstellt: https://ec.europa.eu/info/law/bette…ic-consultation

Ich werde da mitmachen, und sinngemäß mitteilen, dass die anlasslose Massenüberwachung von verschlüsselter Kommunikation per künstlicher Intelligenz "unter aller Sau ist" und unter keinen Umständen in Erwägung gezogen werden darf.

Es wäre hilfreich, wenn noch mehr "private" Datenschützer dabei wären!

Post von Axel Voss MdEP, CDU/EVP (Link zur HP). Aus Platzgründen hier nur das Wesentlichste bezgl. Durchsuchung von Nachrichten:

Zitat

Wir sind uns einig, dass es, wie EU- Innenkommissarin Ylva Johannson gesagt hat, nicht darum gehen darf, dass alle Inhalte durchleuchtet werden, sondern lediglich nach Schlüsselbegriffen gescreent wird. Daher ist weder eine Schwächung noch ein Verbot der end- to-end Verschlüsselung enthalten, um den Privatsphärenschutz nicht zu gefährden. Wenn man möchte, dass Terrorabsprachen, Kriminalität und Kindesmissbrauch bekämpft werden, muss es auch die Möglichkeiten des Datenauffindens geben.

Ich bin der Überzeugung, dass Strafverfolgungsbehörden gewisse Handlungsmöglichkeiten benötigen, um ein hohes Maß an Sicherheit und Schutz für alle Bürger gewährleisten zu können. Eine Möglichkeit dafür, die aktuell diskutiert wird, ist die Prüfung von Schlüsselbegriffen. Hier handelt es sich nicht um eine völlige Überwachung, denn es wird nur genauer nachgeforscht, wo die Schlüsselbegriffe aufgefunden werden können.

Auch wenn wir der Meinung sind, dass es Möglichkeiten in der e- Privacy- Richtlinie und später in der Verordnung für elektronische Kommunikation geben muss, um Missbrauch verhindern und aufdecken zu können, setzen wir uns dafür ein, dass der Schutz des Einzelnen weiterhin oberste Priorität hat und die Aktivitäten der Online- Plattformen nach wie vor nur diesem Zweck dienen, um zu verhindern, dass die Maßnahmen zu Lasten der nicht- kriminellen Bürger gehen.

Alles anzeigen

Also, siehe die von mir fett markierten Stellen: Die sind wirklich der Meinung, dass ein Screening von Nachrichten in Ordnung geht, weil es ja die E2EE nicht betrifft, die vermutlich erst nach dem Screening beginnen soll. Also Nachricht screenen, verschlüsseln, versenden.

Auch durch andere Aktionen bin ich persönlich zu der Meinung gekommen, dass sich CDU/CSU zu einer katastrophalen und unwählbaren Überwachungspartei entwickelt hat. Die Landtagswahlen am letzten Wochenende sprechen da für sich.

Vor 2 oder 3 Wochen habe ich mit einem Ohr im Radio mitbekommen, dass ein Oberstaatsanwalt meinte, dass der gesamte Justizapparat über lange Zeit kaputtgespart wurde. Warum auch nicht? Man hat ja Algorithmen, die man auf die Leute loslässt - da kommen die Beweise auf Knopfdruck.

Wer bis jetzt die deutschen EU-Abgeordneten noch nicht angeschrieben hat, BITTE TUN!!! Wer die Mailadressen in einem Rutsch braucht, bitte PN!

Eine gute Zusammenfassung der Lage von Boxcryptor, über die man auch zu den Berichten von Erich Moechel (fm4 AT) kommt: https://www.boxcryptor.com/de/blog/post/e2ee-weakening-eu/

Wir sollten der EU-Kommission einfach wieder mehr vertrauen!

https://chaos.social/@echo_pbreyer/105939909337565564

Zitat von holydiver

Über diese Seite kann man der EU-Kommission mitteilen, wie man sich "Fighting child sexual abuse: detection, removal and reporting of illegal content online" vorstellt: https://ec.europa.eu/info/law/bette…ic-consultation

Ich werde da mitmachen, und sinngemäß mitteilen, dass die anlasslose Massenüberwachung von verschlüsselter Kommunikation per künstlicher Intelligenz "unter aller Sau ist" und unter keinen Umständen in Erwägung gezogen werden darf.

Es wäre hilfreich, wenn noch mehr "private" Datenschützer dabei wären!

Ich bin dabei!
Hatte mich Freitagabend als Benutzer registriert, das wird bei der EU-Kommission aber wohl noch von Hand bearbeitet, daher bekam ich erst am Montag meinen Zugang freigeschaltet.

Man muss das übrigens nicht in englisch lesen und ausfüllen!

Das hält bestimmt einige vom Mitmachen ab, wenn das alles in englischer Sprache beworben wird, daher mein Rat für D-A-CH:

Diesen Link benutzen oder spätestens nach Laden der Seite auf deutsch umschalten, macht es verständlicher:

https://ec.europa.eu/info/law/bette…ic-consultation

Hoffe, dass ich damit einige motivieren kann, die weniger gut oder gar kein englisch (mehr) können (eingerostet, nie gebraucht, andere Fremdsprache bevorzugt etc.).

Ich habe an passenden Stellen als Freitext sinngemäß den von den Threema-Entwicklern verwendet, dass man Verschlüsselung nicht aufweichen darf, dass Privatsphäre wichtig und durch Backdoors gefährdet ist.

Nachtrag: Achtung! Die Fragen sind äußerst hinterlistig gestellt!

Man will wohl damit die Ziele der Überwachungsstaaten leichter durchsetzen, weil die Bevölkerung die Umfrage wunschgemäß beantworten wird.

Tipp: Auch wenn Du kein Kunde von Boxcryptor bist, lies vor dem Mitmachen deren Artikel, den holydiver oben schon genannt hat:

https://www.boxcryptor.com/de/blog/post/e2ee-weakening-eu/

So, ich bin auch durch. Ja, interessant, was die so fragen. Hinterlistig trifft's recht gut, vor allem aber kann man schön rauslesen, was sie so planen! Ein riesiger Punkt Nummer 2 wegen einem europäischen Zentrum zur Prävention...von Kindesmissbrauch. Gleichzeitig sehe ich keine Hinweise, dass die EU mal richtig Druck auf die Kirchen gemacht hat, damit die ihre Missbrauchsfälle ausnahmslos ans Licht zerren. Es besteht für mich gar kein Zweifel, dass da noch genügend Dreck rumliegt!

https://www.heise.de/news/Ex-EuGH-R…ie-6000260.html

Man sollte immer auch einmal anders denken: Was, wenn es um etwas gaaanz anderes geht als um "Kinderpornografie", nämlich schlicht um Geld?

Das Problem der amerikanischen Plattformen und Softwarehersteller sind nach den beiden Schrems-Urteilen des EuHG unter anderem doch die von den amerikanischen Nachrichtendiensten verlangten "Backdoors". Damit sind die amerikanischen Anbieter z.Zt. alle nicht DSGVO-konform. Und ein Privacy Shield II-Abkommen ist nicht absehbar, erscheint auch als praktisch kaum möglich. Das könnte auf Frist zu einer erheblichen Schwächung der derzeit fast monopolistischen Position der amerikanischen Digitalindustrie in Europa führen - und womöglich dazu, daß Europa ein paar ernstzunehmende Konkurrenten hervorbringt.

Das Problem der mangelnden DSGVO-Konformität läßt sich aber prinzipiell auf zweierlei Weisen lösen: (i) Die amerikanischen Nachrichtendienste verzichten auf ihre Rechte. (ii) Die Europäer schwächen ihre eigenen Standards (Angleichung nach unten) und führen auch eine "Backdoorpflicht" ein. Variante (i) kann man ausschließen. Aber Variante (ii) wäre perfekt: Backdoor ist Backdoor, warum und wieso Backdoor hier und Backdoor dort ist, dann doch egal.

Am Gelde hängt's, zum Gelde drängt's. "Kinderpornografie" ist womöglich nur ein Vorwand, um ganz andere Ziele durchzusetzen.

Zitat von Der Milan

Am Gelde hängt's, zum Gelde drängt's. "Kinderpornografie" ist womöglich nur ein Vorwand, um ganz andere Ziele durchzusetzen.

Da bin ich zu 100% von überzeugt. Und bei so manchem Bürger geht beim KiPo-Argument auch sehr schnell die Luft raus. "Achsooo, deswegen wollt ihr uns alle überwachen? Na dann..., natürlich bin ich dabei...!?"

Aber warten wirs ab. Es bleibt spannend.