Natürlich ein großes Datenschutz-Problem, kein Feature.
Naja, mit Einladungslinks hat es ja nicht viel zu tun. Die Links indizieren zu lassen ist einfach eine unintuitive Entscheidung von Facebook.
Natürlich ein großes Datenschutz-Problem, kein Feature.
Naja, mit Einladungslinks hat es ja nicht viel zu tun. Die Links indizieren zu lassen ist einfach eine unintuitive Entscheidung von Facebook.
Threema wird in Deutschland wohl von 6 Mio genutzt, Signal 3,6 Mio:
Hmm, wie kommst Du auf die Zahl? In Wikipedia steht Stand 2018 5 Mio (https://de.wikipedia.org/wiki/Threema) und auf Threema stehen Stand 2020 8 Mio (https://threema.ch/press-files/1_…_Threema_DE.pdf) Aber da steht nichts von Deutschland! Das dürfte wohl eher weltweit sein und ob da die inaktiven IDs rausgegerechnet sind oder die, wenn ein und der selbe Benutzer (weil er kein Backup macht, mit jedem neuen Handy eine neue ID bekommt, bleibt die Frage ...
Hmm, wie kommst Du auf die Zahl?
Hast Du auf die verlinkte Seite geschaut? Da steht's geschrieben,
Hast Du auf die verlinkte Seite geschaut? Da steht's geschrieben,
Ganz genau! Aber von in Deutschland steht da kein Wort! Und es ist ein kleiner Unterschied, wenn man von 5<x<8 Mio Benutzer weltweit oder deutschlandweit ausgeht!
Ich vermute, dass V8 driver das hier meint??? Dann würde "Deutschland" 2x da stehen.
Hallo
- Vielen Nutzern von Whatsapp dürfte nicht bewusst sein, dass sich ihre Gruppenchats leicht über eine Suchmaschine finden lassen. Unbefugte können den Chats so einfach beitreten.
- Auf Google hat Whatsapp diese Zugänge schon am Wochenende gesperrt, über Bing funktioniert der Trick nach wie vor.
Quelle: Tausende Whatsapp-Gruppen für Unbefugte zugänglich
Gruß Ingo
Ich vermute, dass V8 driver das hier meint??? Dann würde "Deutschland" 2x da stehen.
Interessant. Wurden diese Werte gewürfelt? Wenn Threema selbst von Mio (gesamt) ausgeht und davon sollen sechs alleine in D sein ???
Dann ist noch die Frage, sind das alles aktive IDs oder die Gesamtzahl aller IDs (inklusive der inaktive)?
IDann ist noch die Frage, sind das alles aktive IDs oder die Gesamtzahl aller IDs (inklusive der inaktive)?
In der Überschrift des Balkendiagramms steht doch "Daily Active Users in Deutschland..."
Als "daily active" würde ich keine inaktiven ID zählen!
Ich finde die Zahlen auch eher komisch.
Laut https://www.messengerpeople.com/global-messenger-usage-statistics/ ist eine Umfrage von Statista aus 2019 die Quelle. Die Umfrage findet man unter https://de.statista.com/statistik/date…in-deutschland/, leider habe ich keinen Zugang dazu.
Ein Online-Panel (https://de.wikipedia.org/wiki/Online-Panel) mit n<1000 halte ich für wenig repräsentativ, aber ich kenne mich auch nicht allzu gut mit solchen Dingen aus.
In der Überschrift des Balkendiagramms steht doch "Daily Active Users in Deutschland..."
Als "daily active" würde ich keine inaktiven ID zählen!
Bei 8 Mio Usern global? (Quelle Threema) - das halte ich nicht für glaubwürdig! Und dort redet Threema von "Nutzern". Das dürfte auch inaktive beinhalten (Ich kenne kein Unternehmen, das seine Nutzerzahlen nicht schön rechnet und nicht auch inaktive Accounts mitzählt).
Auswärtiger Dienst der EU setzt auf mysteriöse App
Hm, wäre ja mal interessant zu wissen, was das genau ist. Eventuell die "französische Lösung"?
WhatsApp is finally working on new features. For the next one, WhatsApp is now focusing on security features, like the possibility to protect your backup hosted on Google Drive!
The feature is in an alpha stage of development, so what we’re showing now is very poor but it’s enough to understand what’s its purpose.
Basically the feature allows to encrypt your backup with a password, so you’re sure that nobody (neither WhatsApp nor Google) will be able to see its content.
WhatsApp meint es doch ernst wenn es um Sicherheit geht.
Wenn sie es wirklich ernst meinen würden dann würden sie gegen die Metadatensammelwut vorgehen. So ist es zwar immer noch besser als nix aber immer noch weit weg von gut
Wenn sie es wirklich ernst meinen würden dann würden sie gegen die Metadatensammelwut vorgehen. So ist es zwar immer noch besser als nix aber immer noch weit weg von gut
Daran hat Facebook naturgemäss kein Interesse, weil sie damit Geld verdienen. Es ist erschreckend, wieviele Metadaten bei WhatsApp anfallen, die alle ausgewertet werden: https://www.techbook.de/apps/messenger…ugriff-facebook
WhatsApp kriegt endlich einen Darkmode https://twitter.com/WhatsApp/status/1234901128887668736
WhatsApp kriegt endlich einen Darkmode https://twitter.com/WhatsApp/status/1234901128887668736
Den haben Threema und Telegram schon lange.
Daran hat Facebook naturgemäss kein Interesse, weil sie damit Geld verdienen. Es ist erschreckend, wieviele Metadaten bei WhatsApp anfallen, die alle ausgewertet werden: https://www.techbook.de/apps/messenger…ugriff-facebook
In dem Artikel wird außer Telegram keine weitere Alternative empfohlen und zu Telegram steht da:
Als letztes und wohl drastischstes Mittel können Sie WhatsApp deinstallieren und einen anderen, sichereren Messenger installieren. Eine hervorragende Alternative ist Telegram, das ebenfalls Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bietet und im Gegensatz zu WhatsApp keine Daten über die Benutzer abschöpft.
Danke Techbook für nichts!
Wenigstens ist direkt unter diesem Abschnitt ein Link zu weiteren Alternativen. Allerdings wird auch unter diesem Link berichtet, dass Telegram großen Wert auf Datenschutz lege. Na dann...
Daran hat Facebook naturgemäss kein Interesse, weil sie damit Geld verdienen. Es ist erschreckend, wieviele Metadaten bei WhatsApp anfallen, die alle ausgewertet werden: https://www.techbook.de/apps/messenger…ugriff-facebook
erschreckend ist auch das techbook Telegram als Alternative vorschlägt wo da nichts standardmäßig verschlüsselt ist und Gruppen schon mal überhaupt nicht.
Daran hat Facebook naturgemäss kein Interesse, weil sie damit Geld verdienen. Es ist erschreckend, wieviele Metadaten bei WhatsApp anfallen, die alle ausgewertet werden: https://www.techbook.de/apps/messenger…ugriff-facebook
Eigentlich war der Artikel ziemlich interessant. Bis zu dem Zeitpunkt als ich lesen musste:
ZitatEine hervorragende Alternative ist Telegram, das ebenfalls Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bietet
Wie kann man als "Fachseite" eigentlich so eine große Lüge publizieren?! -unfaßbar sowas- Es gbit Menschen die glauben das auch noch!
Die Sei
Eigentlich war der Artikel ziemlich interessant. Bis zu dem Zeitpunkt als ich lesen musste:
Wie kann man als "Fachseite" eigentlich so eine große Lüge publizieren?! -unfaßbar sowas- Es gbit Menschen die glauben das auch noch!
Ist techbook.de eine Fachseite?
Gehört, soviel ich weiss, dem Springer Verlag (Bild).