Whatsapp mit Neue Funktion gibt hier doch schon

Stelle deine Frage öffentlich an die Threema-Forum-Community - über 4.800 Mitglieder helfen dir weiter. > Frage stellen <
    Zitat von Badener


    http://www.computerbild.de/artikel/cb-New…t-15004255.html
    Anscheinend gehen nur Dokumente! Und garantiert nicht verschlüsselt. :D

    Nur Documente, hier geht aber mehr oder?, und nicht verschlüsselt versteht sich lach, ist halt WHatsapp.
    Soll ja auch nichts mehr kosten hab ich mal gehört, aber ich würde immer wieder Threema kaufen, weil es nun mal
    sicher ist, und hoffe auch das Threema nie ihren Quell-Code preis gibt, dann war es das mit der sicherheit.
    [hr]

    Zitat von snoopy100

    Nur Documente, hier geht aber mehr oder?, und nicht verschlüsselt versteht sich lach, ist halt WHatsapp.
    Soll ja auch nichts mehr kosten hab ich mal gehört, aber ich würde immer wieder Threema kaufen, weil es nun mal
    sicher ist, und hoffe auch das Threema nie ihren Quell-Code preis gibt, dann war es das mit der sicherheit.

    Ach zu mal ich der meinung bin, Documente nicht mit Whatsapp zu verschicken weil es unsicher ist, und schon
    heißt es direckt das E-Mail bald vergangenheit ist, bei mir auf jeden fall nicht, bei mir kommt wenn nur was über
    Whatsapp was total unwichtig oder so ist, mach eh kaum was damit.

    Einmal editiert, zuletzt von snoopy100 (29. Januar 2016 um 13:05)

    Das Dokumente unverschlüsselt sind ist eine Mutmaßung. Bei threema ist alles e2e verschlüsselt.

    Und das Thema mit threemas close source und der damit gleich gesetzten Sicherheit ist falsch. Anders herum wird ein Schuh daraus. Das ist auch das was threema immer wieder Abzüge bei Wertungen bringt, dass es closed source ist und somit unsicherer als open source wie z.b. signal.

    Aber ich bin der Meinung dass das Argument nicht so gross ist wie es immer gemacht wird, denn wer kompiliert schon selbst das Paket und vergleicht den hash mit der Version die er selbst (nicht irgendein anderer) codezeile für codezeile analysiert hat... Da muss man schon sehr fit sein. Bei closed source muss ich eben dem Hersteller vertrauen und bei open source dem code auditor. Beide kenne ich im Normalfall nicht und somit für mich nur ein kleines Argument.

    F: Bist du bei facebook?
    A: Ich fürchte ja...

    Zitat von dummabua


    Das Dokumente unverschlüsselt sind ist eine Mutmaßung. Bei threema ist alles e2e verschlüsselt.

    Und das Thema mit threemas close source und der damit gleich gesetzten Sicherheit ist falsch. Anders herum wird ein Schuh daraus. Das ist auch das was threema immer wieder Abzüge bei Wertungen bringt, dass es closed source ist und somit unsicherer als open source wie z.b. signal.

    Aber ich bin der Meinung dass das Argument nicht so gross ist wie es immer gemacht wird, denn wer kompiliert schon selbst das Paket und vergleicht den hash mit der Version die er selbst (nicht irgendein anderer) codezeile für codezeile analysiert hat... Da muss man schon sehr fit sein. Bei closed source muss ich eben dem Hersteller vertrauen und bei open source dem code auditor. Beide kenne ich im Normalfall nicht und somit für mich nur ein kleines Argument.

    Oh je hier kommt der Typische Wahtsapp User raus oder. Aber so hat jeder seine meinung halt.

    @"Snoopie" naja WA nur für unwichtige Sachen zu nutzen macht es auch nur ein bischen besser. Denkst du WA beschränkt sich bei den verwendeten Daten auf das was du versendest? Eben so wie FB wird WA deine Daten mit allen möglichen Daten verknüpfen.

    @"dummabua" auch sorum wird kein Schuh draus. Ob open oder closed source - mit der Sicherheit an sich hat es nichts zu tun. Eine Software ist sicher oder sie ist es nicht. Zudem gab es den Punkt Abzug meistens nur im Zusammenhang mit fehlenden Audits. Den andere closed source Projekten wurde ihr geschlossener Code nicht so schwer angerechnet da sie Audits machen ließen.
    Da Threema dies nun nach geliefert hat - sehe ich da keinen unterschied mehr.
    Wie du selbst schon sagt der normal User wir eh nichts dmait anfangen können - dann lieber ein Audit von Profis.

    An eine effektive Verschlüsselung der Dokumente - glaube ich nicht. Und wenn, dann glaube ich nicht das diese auf dem Gerät verschlüsselt werden sondern von WA - was wieder Datenschutzbedenken erzeugt.

    TheDeckie: ich hätte ergänzen sollen dass nach gängiger Meinung ein Schuh daraus wird. Prinzipiell hast du recht schlechter code bleibt schlechter code, egal ob open oder closed source. Analog den Algorithmen. Wenn z.B. die ECC schlecht implementiert ist kann das die ganze Sicherheit zunichte machen.

    snoopy100: deine Schlussfolgerung aus meinem post kann ich nicht nachvollziehen...

    F: Bist du bei facebook?
    A: Ich fürchte ja...

    Zitat


    TheDeckie
    Eben so wie FB wird WA deine Daten mit allen möglichen Daten verknüpfen.

    Richtig. Das ist ja das große Problem.

    Wie kann man einem einfachen Nutzer klar machen, dass die neue Internetwährung PD (heißt: Persönliche Daten) jedem Internetkonzern mehr Geld einbringen, als 89 Eurocent für WA bisher oder einmalig 1,69 € für Threema? Gibt es so ein Video (eines, das nicht von Technokraten kommt)?

    Snooopie

    Ich finde es ja echt der Hammer, dass sich WA noch Geld verlangen traute - das is wirklich absolut frech :D . Man stelle sich vor, die Kandidaten bei Big Brother müssten dafür noch zahlen, anstatt Gage zu kriegen...

    @Alle: Vielleicht sollte man eine Stiftung gründen und gratis Threema Lizenzen an Mittellose Whatsapp Nutzer Verteilen. Slogan "X Millionen Menschen in Deutschland müssen Whatsapp benutzen - das muss nicht sein. Spenden Sie!" ;)

    F: Bist du bei facebook?
    A: Ich fürchte ja...

    Ich dachte WA wird kostenlos... ;)
    Und anscheinend soll mit der neuen Version auch eine engere Verknüpfung zu FB erfolgen...
    Habe das aber nur iwie im Radio kurtz gehört...

    Gesendet von meinem JY-S3 mit Tapatalk